V včerajšnjem prispevku Kanala A je bilo objavljenih kup neresnic, ki povzročajo poslovno škodo in krnijo ugled Poslovne skupine Sava. Z namenom pravilnega obveščanja delničarjev in zainteresirane javnosti javno zavračamo neresnice in ostro protestiramo proti nekorektnemu poročanju Kanala A.  

Veliko večino dejstev, ki jih navajamo v nadaljevanju, smo včeraj popoldne posredovali tudi novinarki Kanala A Ani Turk, ki se je na nas obrnila z množico vprašanj. Neprijetno smo presenečeni, da v celem prispevku ne le, da ni upoštevala ali navedla nobenega od naših odgovorov, temveč je navkljub našemu zanikanju nekaterih dejstev, ki jih je mogoče preveriti med drugim tudi iz naših izkazov, objavljenih na SEOnetu Ljubljanske borze in na spletnih straneh Save, vztrajala pri svojih stališčih, ki so milo rečeno neresnična in zaradi katerih smo se odločili, da o popravkih seznanimo zainteresirano javnost preko spletnega portala SEOnet in preko drugih komunikacijskih kanalov.
Verjamemo, da bomo s temi pojasnili uspeli javnosti predstaviti pravo resnico, ki je, da Sava posluje dobro, tako kot je poslovala v preteklosti, saj je od leta 2002 kapital Save in s tem vseh delničarjev več kot podvojen. Sava torej ni v nevarnosti, ne tone v izgubi, ne tone v dolgovih, pri poslovanju Save pa ne gre za "finančno špekulacijo in oškodovanje javnega interesa«, temveč za zakonito in zelo uspešno poslovanje družbe v korist  delničarjev, kupcev, partnerjev, zaposlenih in širšega družbenega okolja Save.   
    

1. Ni res, da Sava "tone v vse večjih izgubah zaradi slabega upravljanja". Sava, d.d, je v prvih devetih mesecih letošnjega leta ustvarila 5,6 milijonov evrov dobička, družbe Poslovne skupine Sava pa 10,6 milijonov evrov.
   
   
2. Prav tako ni res, da Sava »tone v vse težjih dolgovih«. Nasprotno - Sava je zadolženost v prvih devetih mesecih letošnjega leta znižala za več kot 10 milijonov evrov ter obenem znižala delež dolgov glede na delež kapitala iz 79 na 74 odstotkov. Na dan 30.9.2009 je imela Sava, d.d., delež kapitala glede na bilančno vsoto 56 odstotkov, kar pomeni nadpovprečno strukturo kazalnika glede na primerljiva podjetja.
   
   
3. Zaradi prej navedenih razlogov usoda Save nikakor ni »na tehtnici« oziroma ni res, da "nezadržno tone". Pravzaprav je celo ravno obratno. Sava v današnjih težkih ekonomskih razmerah celo kreditira državo, s tem, ko ji v dolgoročni najem daje zgradbi Policijske postaje Moste in Davčnega urada Ljubljana v skupni vrednosti preko 30 milijonov evrov. Sava zatorej ni odvisna od enega posla, ki "bi jo rešil in omogočil nadaljevanje poslovanja", temveč posluje dobro, za sedanje gospodarske razmere pa po našem mnenju celo odlično.
   
   
4. Prav tako ni res, da banke kreditov Savi »po večini nočejo podaljšati« oziroma od »Bohoriča terjajo naj jih vrne in to zato, ker kreditov ni ustrezno zavaroval«. Sava dobro sodeluje s številnimi tako domačimi kot tudi tujimi bankami, ki imajo pod enakimi pogoji kredite zavarovane s finančnimi zavezami. Pod enakimi pogoji je Sava prav danes izdala tudi za 26,5 milijonov evrov obveznic. V Savi smo se odločili, da zaradi spremembe poslovne politike bank v zadnjem letu skladno s pogodbenimi določili v obstoječih kreditnih pogodbah, ter skladno z dobro poslovno prakso pristopimo k organiziranju konzorcija bank upnic za zavarovanje obstoječih kreditnih obveznosti Save. Na ta način bomo vsem bankam pod enakimi pogoji zagotovili dodatno zavarovanje obstoječih kreditov.
   
   
5. Ni res, da se je Sava za uspešno realizirano izdajo obveznic odločila, da bi "Bohorič reševal Savo z novimi dolgovi". Za izdajo obveznic smo se odločili, ker v Savi skrbimo tako za aktivno kot tudi za pasivno stran bilance, s čimer zagotavljamo, da imamo primerno ročnost virov sredstev. Glede na to, da na slovenskem bančnem trgu dolgoročnih kreditnih virov praktično ni na razpolago, smo se odločili za izdajo obveznic z ročnostjo petih let. Sava bo torej sredstva, ki jih je pridobila z izdajo obveznic, uporabila za uravnavanje strukture bilance stanja po ročnosti, torej ne za dodatno zadolževanje.
   
   
6. Ni res, da je usoda Save odvisna od prodaje delnic Merkurja, kot tudi ni res, da mora Sava opcijo uresničiti, da bi s tem »zavarovala interes Save in vseh slovenskih državljanov«.  Sava je svoje interese zavarovala že s sklenitvijo prodajne opcije za prodajo 20-odstotnega deleža v Merkurju. Glede uresničevanja opcije pa pritrjujemo izjavi ministra za gospodarstvo dr. Mateja Lahovnika, da bo uprava Save izkoristila opcijo za prodajo deleža v Merkurju, če bo prodaja deleža za družbo smiselna. Uprava Save v preteklosti nikoli ni ravnala drugače kot na način, ki je smiseln in dober za družbo, in tako namerava ravnati tudi v prihodnje.
   
   
7. Prav tako ni res, da se »ta pogodba izteče že jutri« (to je danes).
   Enkrat lahko ponovimo naš že večkrat izražen namen, da opcijsko pogodbo za prodajo 20- odstotnega deleža v Merkurju, ki zapade v drugi polovici decembra, uveljavimo polovično (torej 10-odstotni delež) pred zapadlostjo opcije še v letošnjem letu. Drugo polovico pa želimo podaljšati, če se bo s tem strinjala druga pogodbena stran (torej Merfin). Nikakor pa ne želimo z našim ravnanjem tako škodovati našemu pogodbenemu partnerju, da bi s tem ogrozili njegovo sposobnost opcijsko pogodbo dolgoročno v celoti poravnati.
   
   
8. Ni res, da Bohorič noče prodati delnic Merkurja. Prav tako ni res, da "je Bohorič v imenu Save kupil 20 odstotkov Merkurja in jih shranil za Kordeža". Sava je v letu 2006 pridobila 20-odstotni delež v družbi Merkur, d.d., v zameno za odprodajo njene trgovske hčerinske družbe Sava Trade. To je okrepilo tržni položaj družbe Merkur, Sava pa je s tem pridobila pomemben lastniški delež v tej uspešni trgovski družbi. Ob javni ponudbi je Sava za managerski prevzem družbe Merkur z družbo Merfin v letu 2008 sklenila opcijsko pogodbo, s čimer si je zagotovila možnost prodaje delnic Merkurja po zgodovinski najvišji prodajni ceni, kadarkoli bi ji to tako iz poslovnega kot iz davčnega vidika najbolj ustrezalo. Prepričani smo, da je Sava v procesu celotne transakcije, ki je sestavljena iz odprodaje družbe Sava Trade Merkurju in pridobitve 20-odstotnega deleža v družbi Merkur ravnala kot dober gospodar, ki sledi svoji razvojni strategiji in s tem dolgoročno trajnostno naravnanemu razvoju Poslovne skupine Sava in ne kot »prijatelj« poslovodstva družbe Merkur, d.d.. Smotrnost takratnih poslovnih odločitev je potrdil tako nadzorni svet Save, d.d., kot tudi zadnja skupščina delničarjev družbe, saj so bile vse te transakcije razkrite v vsakoletnih poslovnih poročilih.

Sava, d.d.
Korporativno komuniciranje